Очень часто снятие с очереди производится на основании сложения площадей ВСЕХ жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности или праве пользования, что, зачастую, делается с нарушением требований действующего законодательства.
РАЗМЕР, СРОКИ И ПОРЯДОК ОПЛАТЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ
- Стоимость услуг Исполнителя определяется Онлайн-заказе юридических услуг в соответствии с Прайс-листом. Исполнитель вправе самостоятельно вносить изменения в Прайс-лист. Стоимость оплаченных Заказчиком услуг на основании созданного Онлайн-заказа юридических услуг изменению не подлежит. Стоимость услуг Исполнителя не включает НДС в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.
- Юридическая услуга предоставляется в полном объеме при условии 100% (стопроцентной) предоплаты Заказчиком.
- Оплата юридических услуг производится Заказчиком в российских рублях с использованием банковской карты на веб-сайте Исполнителя после заполнения Онлайн-заказа юридических услуг. Также Заказчик может оплатить услуги Исполнителя с помощью банковской карты в Личном кабинете клиента или иным способом на основании Счета на оплату, размещенного Исполнителем в Личном кабинете клиента.
- Оплата стоимости услуг производится Заказчиком в срок не позднее 3 (трёх) дней с момента создания Заказчиком Онлайн-заказа юридических услуг. По истечении указанного срока Исполнитель вправе внести изменения в стоимость, состав и сроки оказания услуг.
- Услуги считаются оплаченными Заказчиком с момента поступлении всей суммы оплаты на расчетный счет Исполнителя.
- После проведения Заказчиком предоплаты и зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя настоящий Договор вступает в силу.
- Настоящим Исполнитель и Заказчик (в дальнейшем – Стороны) договорились, что в случае, если на момент прекращения или расторжения Договора стоимость оплаченных услуг превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг, то разница между указанными суммами не возвращается, а признается внесенной Заказчиком в счет оплаты (предоплаты) услуг Исполнителя в рамках других (в том числе будущих) договоров. Для возврата указанных денежных средств Заказчик должен направить Исполнителю письменное заявление с указание полных банковских реквизитов расчетного счета.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
- Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
- Исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности по настоящему Договору за:
- какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий/бездействия каких-либо третьих сторон;
- какие-либо косвенные убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих сторон вне зависимости от того, мог Исполнитель предвидеть возможность таких убытков или нет;
- использование (невозможность использования) и какие бы то ни было последствия использования (невозможности использования) Заказчиком заказанных документов или шаблонов документов.
- Совокупная ответственность Исполнителя по настоящему Договору, по любому иску или претензии в отношении настоящего Договора или его исполнения, ограничивается суммой платежа, уплаченного Исполнителю Заказчиком по настоящему Договору.
- Исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, не несет ответственность за решения, принимаемые судом, иными государственными органами и должностными лицами, и не может нести ответственности за результат.
Когда дом признается аварийным?
Аварийное жилье – давно возведенное здание, которое вследствие износа представляет опасность для жизни людей. В аварийное здание превращается вследствие износа конструкций, материалов: также критерием может стать высокий уровень шума и использование при постройке токсичных материалов.
Признать аварийность жилья могут лишь, если проживание в нем опасно. И занимается этим не независимая комиссия, а межведомственная, которая работает при муниципалитете.
Здание аварийное, если:
- оно частично разрушено из-за пожара или иной стихии;
- его износ выше 70%;
- рядом находится магистраль, которая создает сильный дополнительный шум;
- постройка находится близко от катаклизмов, катастрофы;
- не учитываются санитарные нормативы, и соблюдение их невозможно без расселения людей.
Вопреки распространенному мнению, здание не признают аварийным, если в нем нет канализации, центрального водоснабжения. Если квартира меньше обозначенных нормативов, переселением жильцов тоже заниматься никто не будет.
Аварийное и ветхое жилье – понятия разные. Основное отличие в том, что в ветхом здании можно проживать дольше. И когда несущие конструкции целы, он подлежит серьезному ремонту, необязательно сносу.
Проявить инициативу на признание аварийности здания может:
- муниципалитет, осуществляющий контроль над домами на данной территории;
- сотрудники Роспотребнадзора;
- МЧС;
- проживающие в здании люди.
Ответственные лица определяют уровень аварийности жилья и выдают документ, на основании которого здание признано неподходящим для проживания. Если администрация отказывается предоставить другое жилье или деньги (при явных доказательствах), жильцы с иском обращаются в суд.
Для признания непригодности следует выполнить следующие действия:
- жильцы с коллективным иском идут в администрацию – нужно заявление;
- на основе заявления собирают комиссию, которая оценит состояние дома (это не больше 5 рабочих дней);
- оформленное заключение передают жильцам;
- в течение 14 дней людей должны расселить (но чаще на расселение уходят месяцы).
В заявлении важно указать адрес дома, данные об истцах, приложенные документы, подписи жильцов, просьбу о переселении и описание имеющихся разрушений. Из документов потребуются:
- заявления жильцов;
- заключение экспертов;
- жалобы, которые жильцы подавали в администрацию ранее;
- паспорта.
Иногда комиссия запрашивает и дополнительные справки.
Если здание признано непригодным для проживания, жильцы должны знать, когда его будут сносить. Получить информацию можно в администрации, в департаменте архитектуры.
После выдачи заключения экспертов дом согласно очереди включают в реестр региона. Если ситуация экстренная, жильцов выселяют незамедлительно. Но чаще переселение определяется наличием жилищного фонда и очередностью. Обычно на выселение отводят не больше 12 месяцев.
Очередь на расселение меняется, если:
- выявлена угроза обрушения здания;
- таково решение суда;
- таково решение людей, которые живут в аварийном доме;
- срок строительства дома для переселения был затянут.
Инвестиции в аварийное жилье
Долгое время квартиры покупали не для жилья, а как инвестицию. И на эту роль как нельзя лучше подходили квартиры в аварийных домах: размер компенсации зависел от рыночной основы. В конце 2019 года ограничили возмещение компенсации за недвижимость, которая была куплена после того, как помещение признали аварийным. Теперь сумма возмещения не будет превышать реальной стоимости квартиры. Как быть, если дом купили до того, как норма вступила в силу? Можно рассмотреть следующую ситуацию.
В августе 2018 года Сергей Репнин приобрел небольшую комнату в доме в Тюмени за 340000 рублей. На момент покупки дом уже 2 года как считался аварийным. Жильцы отказались сами сносить здание, попросив администрацию изъять участок. Из-за нехватки средств в городском бюджете администрация отказалась выплачивать компенсации.
Через год Сергей Репнин обратился в администрацию с просьбой изъять у него комнату и выплатить компенсацию, но ответ снова был отрицательный. Тогда гражданин обратился в суд: согласно судебной экспертизе, цена за его комнату достигла 883968 рублей, а судебные расходы – 37400 рублей.
Суд удовлетворил просьбу Репнина частично и заставил администрацию выплатить ему 340000 рублей (которые он потратил на покупку комнаты). Основанием послужил Жилищный кодекс и факт того, что комната была приобретена после признания здания аварийным.
Репнин решил оспорить решение суда, поскольку подобный закон был принят в декабре, а он обратился в администрацию в августе. Кассационная и апелляционная комиссии согласились с решением суда, и гражданин обратился в Верховный суд.
Коллегия рассмотрела жалобу Сергея и не согласилась с решением коллег. Сотрудники, разбирающие гражданские дела, посчитали, что следует учитывать кодекс на момент приобретения комнаты. Суд отменил прошлое решение и отправил дело на повторное рассмотрение.
Этот пример доказывает, что ценность доверия выше, чем выгода для бюджета. Предположительно, подобное решение суда должно повлиять и на отношение федеральной власти, представители которой нередко ущемляют права граждан, живущих в аварийном жилье.
По каким специальным основаниям можно признать гражданина нуждающимся в жилье
В разных регионах местные законодательные акты могут устанавливать уточненные или дополнительные основания, по которым вас могут признать нуждающимся в жилье.
Так, в г. Москве действует Закон г. Москвы от 14.06.2006 № 29 (далее — Закон № 29). В нем прописаны следующие основания, по которым жителей Москвы (заявителей) признают нуждающимися в жилье:
1) размер площади жилья, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы;
2) заявители проживают в жилых помещениях, которые непригодны для постоянного проживания и которые нельзя отремонтировать и реконструировать (для этого основания учетная норма жилплощади не считается),
3) заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма (членами их семьи) или собственниками жилых помещений (членами их семьи), проживают в квартире, занятой несколькими семьями. При этом в семье есть больной с тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместно проживать с ним в одной квартире невозможно. А заявители не имеют другого жилья, которое занимают по договору социального найма или по праву собственности.
4) заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств: электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка (для этого основания учетная норма жилплощади не считается),
5) заявители не являются собственниками жилых помещений или членами их семьи, не обладают самостоятельным правом пользоваться жилыми помещениями (для этого основания учетная норма жилплощади не считается).
Исключение — это лица, для которых город Москва является местом пребывания.
Чтобы вас признали нуждающимся в жилье в Москве, нужно, чтобы в отношении вас выполнялось хотя бы одно из оснований, перечисленных выше.
Сняли с очереди, посчитав всё имущество, какое можно и какое нельзя
Например, в 1989 году на очередь по улучшению жилищных условий (жилищный учет) была поставлена гражданка Н. с дочерью И. и сыном М. После постановки на жилищный учет Н. со своими детьми продолжала проживать в той же квартире, и никаких новых жильцов в эту квартиру с 1989 года по 2012 год вселено (зарегистрировано по месту жительства) не было. При этом, заявление о постановке на очередь было подано в 1989 году конкретно гражданкой Н.
В 2012 году Н. получила по почте письмо из Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором говорилось о снятии семьи гражданки Н. с жилищного учета. В полученном гражданкой Н. Распоряжении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии семьи гражданки Н. с жилищного учета, говорилось о том, что принимая во внимание общую площадь квартиры семьи Н. (34 кв.м.), а также общую площадь квартир мужа её дочери (68 кв.м.) и двоюродного брата (78 кв.м.), на каждого из членов семьи гражданки Н. приходится более 18 кв.м. общей площади, в связи с чем семья гражданки Н. подлежит снятию с жилищного учета. При этом Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы посчитал площадь квартиры мужа дочери гражданки Н. и двоюродного брата гражданки Н., притом, что квартира мужа дочери была получена им по наследству.
Почему снимают с очереди?
Согласно статье 56 ЖК РФ претендент может быть снят с очереди на улучшение жилищных условий, если имеет место следующее:
- Переезд в другой регион или страну.
- Если человек сам подал заявление на снятие с очереди.
- У семьи больше нет оснований, по которым она может быть признана нуждающейся. Например, была получена в дар или в наследство квартира, которая вполне пригодна для проживания всей семьи, без нарушения жилищно-санитарных требований.
- Заявитель получил жилищный сертификат – в таком случае он снимается с очереди на получение квартиры, поскольку вместо этого получил деньги на ее покупку.
- Был предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Но, такая замена не дает права исключить из очереди многодетную семью.
- Были предоставлены неправдивые сведения – заявитель указал лживую информацию с целью получения неправомерной выгоды.
Апппеляционное определение о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия и составе:
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия oт 26 января 2016 года.
Заслушан доклад судьи Н. объяснения представителей истца М., ответчика Б. судебная коллегия.
у с т а н о в и л а:
Б. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения о снятии с учета лиц, нуждающихся к улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование иска истец указал, с 1993 года по 2013 года он проходил служб) в МВД по РК. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по РК (далее ЖБК МВД по РК) от 3 марта 1998 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с составом семьи — 4 человека: он, его жена Б., сын Б., года рождения, сын Б. года рождения. Решением ЖБК МВД по РК от 22 марта 2001 года он снят с учета и качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не прошедший перерегистрацию.
После увольнения со службы обратился к МВД по РК, где ему было предложено написать заявление о восстановлении в очереди на получение жилья. Решением ЖБК МВД по РК от 14.09.2015 года ему отказано к восстановлении на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, о чем ему стало известно из письма МВД по РК от 28 сентября 2015 года. В настоящее время имеет другую семью, супругу Б. с которой состоит в зарегистрированном браке с 2013 года и детей сына Б. и дочь Б. Считает, что такое основание снятия его с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, как не прохождение перерегистрации не предусмотрено действующим законодательством. Просит признать незаконным решение ЖБК МВД по РК от 22 марта 2001 года в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ЖБК МВД по РК восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий со времени принятия на учет с 25 марта 1998 года с новым составом семьи 4 человека: он, его жена Б., сын Б., дочь Б.
В судебное заседание истец Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца М. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика МВД по РК Б. иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд без уважительных причин и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Б.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия 26 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Б. к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Полагает также, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав об обеспечении Б. жильём по установленным нормам, в связи с чем он не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. О снятии с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий Б. стало известно из письма МВД по РК oт 28 сентября 2015 г.. поэтому срок исковой давности им не пропущен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно пункту 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для oтмены решения суда не находит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с 2001 года Б. не подтверждал нуждаемость в улучшении жилищных условий путем ежегодной перерегистрации, а также обратился в суд но истечении срока исковой давности.
С данными выводами суда судебная коллегия coглашается поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального права.
В соответствии со статьями 30, 31 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 1 января 2005 года), учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, осуществляется по месту работы, а по их желанию — также и по месту жительства. Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР. настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Заявление о принятии па учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются на предприятии, в учреждении, opганизации.
Во исполнение данной нормы, постановлением Совета Министров РСФСР oт 31 июля 1984 года №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР» утверждены Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (действовавшие в момент возникновения правоотношений и до 01 января 2005 года) (далее Правила).
Пунктом 19 Правил установлено, что ежегодно в период с 1 января по 1 апреля предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий. В ходе перерегистрации дополнительно проверяются жилищные условия очередников.
По смыслу приведенных норм, принятие граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий носит заявительный характер, и обязанность ежегодного подтверждения нуждаемости путем перерегистрации лежит на гражданине, принятого и состоящего на таком учете.
Как установлено судом, Б. относился к старшему начальствующему составу и работал в системе МВД по Республике Калмыкия с сентября 1993 года по март 2013 года.
В судебном заседании представитель МВД по РК Б. пояснила, что ЖБК МВД по РК ежегодно проводила перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с этой целью вывешивала объявления. Б. в 2001 году не проходил перерегистрацию, и как не подтвердивший нуждаемость в улучшении жилищных условий, решением ЖБК МВД по РК от 22 марта 2001 года снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В суд истец обратился 11 ноября 2015 года спустя 15 лет, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд он и его представитель не привели и не представили.
Доказательств того, что истец с 2001 юла по настоящее время, совершал действия, направленные на реализацию права на улучшение жилищных условий, путем предоставления соответствующих документов, не представлено.
Из письменных заявлений Б. от 22 августа 2014 года, от 17 июля 2015 года на имя министра МВД по Республике Калмыкия и председателя ЖБК МВД по Республике Калмыкия следует, что он просил восстановить его на учет для получения жилья (л.л. 64. 87) .
Решением ЖБК МВД по Республике Калмыкия от 14 сентября 2015 года Б. отказано в восстановлении на учет лиц. нуждающихся в улучшении жилищных условий (.т.д. 201).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, утверждение в жалобе об отсутствии пропуска срока на обращение в суд со ссылкой на то, что о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ему стало известно из письма МВД по РК от 28 сентября 2015 года, не может быть признано обоснованным.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений определение уровня обеспеченности и общей площадью жилою помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех помещений.
Кроме того, в регионах сложилась тенденция, при которой жилье предоставляется только инвалидам, признанным малоимущими, проживающим в непригодном жилом помещении или страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Такие граждане в последние годы чаще всего обращаются в суды с исками о предоставлении жилья и выигрывают их.
Решения судов обязывают органы местного самоуправления вне очереди предоставлять квартиры из муниципального жилищного фонда. Расходы на это возмещаются затем из федерального и региональных бюджетов. В итоге за период с 2010 по 2016 год Минфин выплатил 546,2 млн рублей, а за период 2017–2019 годов – 16,3 млн рублей. Из казны субъектов было выплачено еще 820,6 млн рублей.
По мнению Счетной палаты, Минстрой не осуществляет ни мониторинг обеспечения жилыми помещениями инвалидов, ни должный контроль за расходованием средств федерального бюджета на эти вопросы. При этом аудиторы выяснили, что в обоснованиях бюджетных ассигнований, которые Минстрой формирует ежегодно, занижается численность граждан, нуждающихся в обеспечении жильем. Это соответственно приводит к сокращению объема субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ.
Например, в обоснованиях на 2020 год численность граждан, подлежащих обеспечению жильем в Москве, занижена на 4,5 тыс. человек, в г. Санкт- Петербурге – на 4,7 тыс. человек, в Республике Тыва – на 493 человека.
Поскольку ДЖП г. Москвы осуществляет не только функции по управлению муниципальным жильем, но также осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом (совершению сделок с ним и предоставление жилья жителям города Москвы), то против ДЖП г. Москвы можно подавать следующие иски:
- Иски о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации (например, если ДЖП г. Москвы отказывает гражданам в оформлении их права собственности на занимаемое жилье в порядке приватизации);
- Иски о признании права на выкуп или присоединение по договору социального найма освободившихся комнат в коммунальных квартирах (например, если одна или несколько комнат в коммунальной квартире освободились, а ДЖП г. Москвы по каким-то своим, внутренним соображениям, отказывает в присоединении этого освободившегося жилья нанимателям или собственникам соседних комнат в этой же коммунальной квартире);
- Иски о признании жилого помещения аварийным, непригодным для проживания и обязании предоставить новое жилье (например, если дом фактически стал непригоден для проживания, имеется соответствующее экспертное заключение, но при этом ДЖП г. Москвы отказывается принимать соответствующее распоряжение о расселении дома и предоставлении его жильцам нового жилья взамен аварийного);
- Иски о признании неправомерным отказа в постановке на жилищный учет и обязании ДЖП г. Москвы поставить истцов на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (очень часто встречающиеся в настоящий момент исковые заявления, в связи с поголовным отказом ДЖП г. Москвы принимать на жилищный учет новых очередников);
- Иски о признании незаконным распоряжений ДЖП г. Москвы о снятии с жилищного учета и обязании восстановить истцов на жилищном учете (это наиболее часто встречающиеся сейчас иски против ДЖП г. Москвы, в связи с тем, что путем поголовного снятия жителей города Москвы с жилищного учета, ДЖП г. Москвы пытается создать видимость уже наступившего разрешения жилищных проблем москвичей);
- Иски о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (если граждане пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок для оформления своих наследственных прав на квартиру, собственник которой умер, то ответчиком по такому иску выступает именно ДЖП г. Москвы, поскольку такая квартира считается выморочным имуществом, перешедшим в собственность города Москвы);
- Иски о признании незаконным отказа в расслужебливании квартиры и обязании ДЖП г. Москвы заключить с истцами договор социального найма на служебное жилье (такие иски подаются в том случае, если граждане ранее были заселены в служебное жилое помещение, которое затем перешло в собственность города Москвы, и ДЖП г. Москвы отказывается заключать с такими гражданами договор социального найма на занимаемое ими жилье);
- Иные иски, предметом которых является признание права граждан на жилье, принадлежащее на праве собственности городу Москве или об отказе ДЖП г. Москвы оформить какие-либо документы на муниципальное жилье.
Решение Верховного суда: Определение N 5-КГ16-126 от 27.09.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2016 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Заловой С Р Заловой Б Г , Залову Р З , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Залова Р Р , Заловой Е Р , Заловой Р Р , Заловой Э Р о выселении без предоставления другого жилого помещения
по кассационной жалобе Залова Р З на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения Залова Р.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Заловой Б.Г., Заловой СР., полагавших кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы – Фатеевой Е С , возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя третьего лица ГУ МВД России по г. Москве – Ивашковой ЕЮ., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Департамент городского имущества г. Москвы (далее – Департамент обратился в суд с иском к Заловой С Р , Заловой Б Г , Залову Р З , действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Залова Р Р , Заловой ЕР , Заловой Р Р , Заловой Э Р , о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ,,
без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска Департамент указал, что ответчики без законных оснований занимают жилое помещение, являющееся освободившейся комнатой в коммунальной квартире жилищного фонда г. Москвы, в связи с чем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2015 г исковые требования удовлетворены.
Снятие с жилищной очереди по закону – незаконно
Всех жителей Москвы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, волнует вопрос о продвижении в очереди по предоставлению им новых жилых помещений.
В связи с реновацией указанный вопрос стал невероятно обсуждаем, так как если дом расселяется по программе реновации, то проживающим в указанном доме гражданам, состоящим на жилищном учете, одновременно улучшаются жилищные условия (чего ранее предусмотрено не было).
Однако хотелось бы разобраться в следующем: каким образом указанная гарантия работает и будет ли она работать при обеспечении жилищных прав жителей Москвы?
В СМИ активно обсуждался Закон о реновации, да и до настоящего времени споры не утихают, при этом незамеченными остались поправки в ч. 4 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г.
№ 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» (далее – Закон), внесенные Законом г. Москвы от 28 декабря 2016 г. № 55 и вступившие в силу 9 января 2017 г.
, которые затрагивают жилищные права столичных жителей.
Старая редакция ч. 4 ст. 8 Закона Согласно старой редакции ч. 4 ст. 8 Закона жители Москвы признавались нуждающимися в жилых помещениях, если проживали в домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в Приложении № 1 к этому Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения.
В силу этого приложения благоустроенные жилые помещения в Москве должны соответствовать следующему стандарту: дом (квартира) со всеми видами удобств (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка), независимо от материала стен.
Таким образом, если в жилом помещении, которое находилось в пользовании (собственности) жителя Москвы, не было хотя бы централизованного горячего водоснабжения, это жилье уже не могло учитываться при определении уровня обеспеченности жилым помещением указанного жителя Москвы.
Несмотря на такую редакцию Закона, Департамент городского имущества г. Москвы снимал с жилищного учета жителей столицы только лишь на основании того, что у них на праве собственности имелась, например, дача, которая по ошибке была задекларирована как жилой дом, или, что еще хуже, дом в глухой деревне без каких-либо коммуникаций.
Справедливости ради необходимо отметить, что такие дела имели положительную практику в суде, т.е. суды в подобных случаях удовлетворяли требования москвичей, восстанавливали их на жилищном учете. Однако, по статистике, из десяти снятых с жилищного учета в суд обращались двое – таким образом жилищная очередь в Москве и продвигалась.
ДГИ г. Москвы, зная, что подобные его действия судами признавались незаконными, все равно снимал с жилищного учета жителей Москвы по указанным основаниям, даже если они предоставляли в ДГИ сведения об отсутствии коммуникаций в принадлежащих им домах.
Новая редакция статьи Скорее всего, в силу того что суды, как правило, удовлетворяли иски москвичей о признании незаконным снятия с жилищного учета «по причине наличия в собственности садового дома, дома без коммуникаций», ч. 4 ст. 8 Закона с 9 января 2017 г.
действует в новой редакции: «Жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения».
Таким образом, если ранее при определении уровня обеспеченности не должны были учитываться любые дома, в которых отсутствовал хотя бы один вид коммуникаций, то после вступления в силу указанных изменений не должны учитываться только жилые помещения в многоквартирных домах, не имеющих коммуникаций. Это, я так понимаю, например, «бараки», которые имеют статус многоквартирного дома.
Считаю, что количество подобных жилых помещений в многоквартирных домах (без коммуникаций) невелико. Такие жилые помещения могут быть в поселках, деревнях. Соответственно, и иски в суды по таким делам, скорее всего, будут сведены на нет.
Каким образом на практике будут применяться положения ч. 4 ст. 8 Закона С начала 2017 г. ДГИ г. Москвы начал «массово» снимать с жилищного учета жителей Москвы по причине наличия в собственности (пользовании) домов, дач.
Со стоящих на жилищном учете требуют заключения о непригодности жилого дома к проживаю, в противном случае ДГИ г. Москвы издается распоряжение о снятии с жилищного учета. В настоящее время по подобным делам решений суда пока еще нет.
Однако с учетом правила «закон обратной силы не имеет» считаю однозначным то, что применение указанных изменений в ч. 4 ст. 8 Закона к жителям Москвы, уже стоящим на жилищном учете, недопустимо.
Указанная статья Закона в действующей редакции может быть применена только при определении уровня обеспеченности граждан жилым помещением при постановке на жилищный учет, т.е. к тем жителям Москвы, которые встали на жилищный учет после 9 января 2017 г.
Неконституционность ч. 4 ст. 8 Закона, изложенной в новой редакции На мой взгляд, имеются основания полагать, что ч. 4 ст. 8 Закона в действующей редакции противоречит Конституции РФ, а именно ст. 19 (равенство всех перед законом), ст. 40 (право на жилище).
Считаю, что нахождение в пользовании (собственности) жителя Москвы жилого помещения в многоквартирном доме без необходимых коммуникаций абсолютно равнозначно нахождению в его собственности просто жилого дома (дачи) без коммуникаций. Утверждение об обратном противоречит Конституции РФ.
Вывод На сегодняшний день сложилась следующая ситуация. Вместо того чтобы при имеющихся сотнях решений о признании незаконными распоряжений Департамента городского имущества о снятии с жилищного учета изменить политику ДГИ, т.е.
не принимать заведомо незаконные распоряжения (а перед принятием распоряжения запросить информацию о наличии/отсутствии в доме необходимых коммуникаций), власти Москвы пошли по иному пути: проигнорировав положительную практику судов по указанному вопросу, изменили законодательство г.
Москвы и исключили возможность дальнейшего принятия положительных для москвичей решений судов по указанному вопросу.
Нередко, местный муниципалитет не считает предъявленные основания, достаточными для того, чтобы оформить договор социального найма и предлагает осуществить коммерческий найм. Если Вас такое предложение категорически не устраивает, внимательно проанализируйте ситуацию. Относитесь ли Вы к категориям граждан, которым обязаны предоставлять соответствующий договор? Если да, то потребуйте оформить отказ в письменном виде с указанием причин, которые стали основанием для отказа. Убедившись, что причины не соответствуют законодательным актам, можно подавать исковое заявление о предоставление жилья по социальному найму. Договора социального найма регулируются 674, 675, 678 и 680 статьями. Обязательно с ними ознакомьтесь. Здесь существует очень много подводных камней, поэтому профессиональная юридическая поддержка обузой Вам точно не станет. В обязанности проживающих по социальному найму семей входит оплата коммунальных услуг.
Признание дома аварийным
Экспертиза пригодности жилья для проживания осуществляется по двум основаниям:
- в результате обращения жильцов в районную администрацию;
- по самостоятельному решению администрации. Как правило, инициативу администрация проявляет лишь в случаях, когда жилому дому грозит обрушение либо оно уже частично произошло.
Проведение экспертизы поручается специально созданной межведомственной комиссии. По результатам проведенных исследований акт экспертизы может дать одно из следующих заключений:
- техническое состояние жилого дома соответствует стандартам и, следовательно, дом является пригодным для проживания в нем людей;
- техническое состояние дома является неудовлетворительным, строение признается ветхим, но подлежащим капитальному ремонту;
- техническое состояние дома признается непригодным для проживания, дом признается аварийным и не подлежащим ремонту. Это значит, что дом должен быть снесен.